-
Centros de detención de inmigrantes en EEUU
La detención de inmigrantes se encuentra en el centro de los más intensos debates públicos en los Estados Unidos y distintas partes del mundo, que incluyen el tratamiento de niños y familias indocumentados, el crecimiento de la industria privada de prisiones, el uso de cárceles con fines de inmigración y la creciente afinidad entre la ley de inmigración y todo el sistema de justicia penal norteamericana. El país también ha sido criticado por sus esfuerzos para presionar a otros países para detener a los migrantes y solicitantes de asilo para que no alcancen las fronteras de Estados Unidos, tal es el caso de México.
Desde que el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de Antiterrorismo y Pena de Muerte Efectiva, la Ley de Reforma de Inmigración Ilegal y Responsabilidad migratoria en 1996, el uso de la detención se ha convertido en la principal estrategia de cumplimiento para el control de la migración. Esto se hizo evidente por el drástico aumento de personas detenidas, en 2008 se registraron 230,000 detenidos, lo que fue tres veces más que la cantidad de personas detenidas en 1999. Este aumento abrumador ha sido acompañado por un aumento en las violaciones del derecho internacional cometidas por el gobierno de los Estados Unidos contra los detenidos. Dichas violaciones enumeradas incluyen el manejo de quejas, la atención médica que se brinda o la falta de ellas y el trato inhumano y degradante que se muestra a los detenidos.
La gran mayoría de estas políticas de detención han funcionado para hacer caso omiso de la unidad familiar, violar los derechos de los refugiados y solicitantes de asilo, e ignorar las leyes nacionales e internacionales de debido proceso.
Para lograr estos objetivos el gobierno de Los Estados Unidos administra el sistema de detención de inmigrantes más grande del mundo. En un día cualquiera, el país tiene unas 30,000 personas en detención administrativa por inmigración a un costo estimado de casi $ 150 por día. En 2016, el presupuesto combinado de los organismos de aplicación fue de $ 19 mil millones. El extenso territorio de detención del país cuenta con alrededor de 200 instalaciones, incluidas las privadas que son la mayoría , las cárceles locales, los centros de detención juvenil, las oficinas de campo y los eufemísticamente denominados “centros residenciales familiares”. El país también ha apoyado la detención de migrantes y solicitantes de asilo en zonas vecinas
Existen diversos grupos de defensa norteamericanos e internacionales, incluyendo la Red de Vigilancia de Detenciones , la Comisión de Mujeres Refugiadas y la Coalición Internacional de Detención, que han sostenido durante mucho tiempo que los Estados Unidos podrían lograr resultados similares de ejecución a costos mucho más bajos si disminuyen las operaciones de detención y aumentan “alternativas a detención ”.
Un estudio realizado en 2013 por el Foro Nacional de Inmigración sostuvo que“ existen alternativas a la detención menos desperdiciadas e igualmente efectivas. Las estimaciones del Departamento de Seguridad Nacional muestran que los costos de estas alternativas pueden variar de 70 centavos a $ 17 por persona por día. “Si los individuos condenados por delitos graves fueran detenidos y se usaran métodos alternativos menos costosos para monitorear al resto de la población actualmente detenida, los contribuyentes podrían ahorrar más de $ 1,440 millones por año, casi una reducción del 80 por ciento en los costos anuales”
Haciendo historia, la primera oficina para el control federal de la inmigración en los Estados Unidos se estableció en 1864. Sin embargo, no fue hasta la Ley de Inmigración de 1882, que dispuso que la regulación de la inmigración era responsabilidad del gobierno federal, que las operaciones en la oficina comenzaron en serio. La aprobación de la Ley de Inmigración y otras medidas restrictivas en ese momento, como la Ley de Exclusión de China, ayudaron a abrir el primer centro de detención de inmigración de EE. UU., en Ellis Island, en el puerto de Nueva York, en 1892. Se abrió una instalación hermana en la isla Ángel en la bahía de San Francisco en 1910.
No obstante los aumentos significativos en la migración del Caribe y los flujos de refugiados a partir de la década de 1970 ayudaron a estimular un enfoque renovado en la detención. El moderno sistema de detención de inmigrantes de EE. UU. empezó a tomar forma a principios de la década de 1980, cuando el INS de la era Reagan comenzó a detener sistemáticamente a inmigrantes indocumentados de ciertos países y abrió varios nuevos centros de detención en Puerto Rico y el continente de EE. UU. Para enfrentar el aumento resultante, en detenidos. Según informes de la época, “antes de la década de 1980, el INS aplicó una política de detención solo a aquellos individuos que probablemente fugarían o que representaban un riesgo de seguridad”.
En un caso clave de la Corte Suprema de los EE. UU , Jean v. Nelson (1985), la corte anuló una política de detención obligatoria implementada en 1981 que atacaba estrictamente a ciudadanos haitianos. Un académico de leyes de inmigración de EE. UU. Sostuvo : “En gran medida, una vez que surgió la decisión de Jean v. Nelson y el gobierno de Reagan no tenía la autoridad de detener solo a los haitianos, el sistema de detención actual nació, es decir, detuvo todas las nacionalidades”.
Un año después de este fallo judicial, en 1986, el gobierno aprobó la Ley de Control y Reforma de Inmigración (IRCA), que combinó la legalización de ciertos inmigrantes indocumentados con medidas internas de aplicación y control. La IRCA marcó un momento significativo en el enfoque de la inmigración en los EE. UU. Al consolidar el cumplimiento de las restricciones a la inmigración como piedra angular de la política de EE. UU. Según una evaluación oficial del año 2005, “El gasto general en actividades de aplicación de la ley se ha disparado desde los niveles previos a IRCA, con asignaciones que aumentaron de $ 1 mil millones a $ 4,9 mil millones entre el año fiscal 1985 y 2002 y los niveles de personal aumentaron considerablemente. Los recursos se han concentrado en gran medida en la aplicación de la frontera, particularmente la Patrulla Fronteriza. El gasto en actividades de detención y expulsión / inteligencia se multiplicó más rápidamente durante este período, con un aumento de las asignaciones de más del 750 por ciento “.
Avanzando con la adopción de la Ley de Reforma de Inmigrantes Ilegales y Responsabilidad de los Inmigrantes de 1996 (IIRIRA), el número de no ciudadanos que podrían ser colocados en detención migratoria obligatoria aumentó significativamente. Posteriormente, el INS incrementó el espacio disponible en la cama para los detenidos. Para 2014, el DHS recibió el mandato de garantizar que hubiera 34,000 camas disponibles diariamente para fines de detención de inmigrantes.
Actualmente la ley de los Estados Unidos que rige la detención de inmigrantes se encuentra en varias leyes, que se consolidan en la Sección 8° del Código de los Estados Unidos. Además, hay una gran cantidad de memorandos, documentos de orientación y declaraciones de políticas emitidas por ICE y el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) que se relacionan con la detención de inmigrantes.
Actualmente bajo la política de “tolerancia cero” de la Administración Trump, miles de personas han sido detenidas en los últimos meses y están recluidas en celdas y jaulas de detención mientras esperan la deportación, el enjuiciamiento o una audiencia de asilo. Muchos cientos de niños han sido separados de sus padres. El 20 de junio pasado , ante la indignación bipartidista generalizada, el presidente Trump emitió una orden ejecutiva que revirtió la práctica de separar a los niños de sus familias. Pero los miembros de la familia que ya están separados siguen siendo así por el momento.
Más de 2.053 niños estaban recluidos en las instalaciones financiadas por el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE. UU. (HHS). Otros 522 niños se habían reunido con sus padres. Alrededor del 17 por ciento fueron separados de sus padres en la frontera; El 83 por ciento llegó a los EE. UU. Sin un padre o tutor, según una declaración del 23 de junio de Salud y Servicios Humanos.
La estructura interna y organización migratoria tiene cuatro divisiones dentro de ICE (Servicio de Inmigración y Control de Aduanas): Operaciones de Ejecución y Remoción (ERO), la Oficina de Investigaciones (OI), la Oficina de Inteligencia (Intel) y la Oficina de Asuntos Internacionales (OIA), que trabajan para investigar la inmigración ilegal. Las leyes de inmigración, y detener y deportar a los infractores de estas leyes. ERO es la división que trata directamente con la detención de inmigrantes. ERO, bajo ICE, opera ocho centros de detención, denominados “Centros de Procesamiento de Servicios” en Aguadilla, Puerto Rico ; Batavia, Nueva York ; El Centro, California ; El Paso, Texas ; Florence, Arizona ; Miami, Florida ; Los Fresnos, Texas ; y san pedro, california. ICE también tiene contratos con siete compañías privadas que administran instalaciones en Aurora, Colorado ; Houston, Texas ; Laredo, Texas ; Tacoma, Washington ; Elizabeth, Nueva Jersey ; Queens, Nueva York ; y San Diego, California . Otras instalaciones que albergan a inmigrantes detenidos incluyen centros de detención juvenil y refugios. Sin embargo, la mayoría de los inmigrantes se encuentran recluidos en cárceles estatales y locales, que tienen contratos con ICE. A fines del año fiscal 2007, el sistema de detención de inmigrantes de los Estados Unidos comprendía 961 sitios.
No menos importante es la administración privada de los centros ya que varios de los centros de detención que albergan a inmigrantes son operados por corporaciones privadas que tienen contratos con ICE. El Centro de Detención Federal Varick en Manhattan es uno de estos centros de detención privatizados. La instalación de Varick es administrada por Ahtna Technical Services, Inc., una corporación de Alaska que contrata a un subcontratista para proporcionar guardias, transporte y equipo utilizado en el centro. El modelo de detención privatizado, que es común en el sistema penitenciario de los Estados Unidos , ha planteado varias inquietudes. Sin la participación directa del gobierno, los abusos contra los derechos humanos pueden pasar desapercibidos y ser difíciles de descubrir. El modelo de privatización se basa en la maximización del beneficio., lo que significa que más detenidos resultan en más dinero para las empresas privadas contratadas para operar estas instalaciones. Si bien se usa un argumento de costo-beneficio para avalar la privatización. Al respecto está muy claro que resulta más caro detener a las personas en lugar de supervisarlas para asegurarse de que aparezcan en sus procedimientos de deportación y de deportación. A modo de ejemplo en 2009, ICE propuso la construcción de un centro de detención de inmigrantes fuera de Los Ángeles , que sería operado por una corporación privada.
En los últimos años se vienen realizado varios informes citando casos de violaciones a las normas básicas de derechos humanos en los centros de detención de inmigrantes en todo EEUU. Los informes se han referido a denuncias de abuso y falta de asesoría legal y atención médica adecuada a los detenidos. Además, los detenidos inmigrantes, a diferencia de los presos ciudadanos, pueden ser trasladados entre los centros de detención sin previo aviso. Si bien la Constitución de los Estados Unidos brinda asesoría legal a individuos condenados, sin cargo si no pueden pagar un abogado, a los inmigrantes no se les garantiza este derecho. En cambio, deben pagar por un abogado, una opción que la mayoría de los inmigrantes detenidos no pueden pagar. Mientras que los tribunales de inmigración están obligados a proporcionar a los detenidos una lista de pro-bono. Los abogados y agencias que brindan asesoría legal, muchos de los que figuran en la lista solo representan tipos específicos de inmigrantes, es decir, solicitantes de asilo o personas que no están detenidas. Si bien las normas de detención de ICE establecen que a los detenidos se les proporciona acceso a bibliotecas legales, se les asignó un manual que analiza la detención de inmigrantes y se les da una presentación sobre sus derechos legales, estas acciones a menudo no se llevan a cabo en la práctica.
Los inmigrantes colocados en centros de detención a menudo se quedan sin atención médica completa y muchos de ellos con enfermedades o afecciones médicas no son controlados adecuadamente por los médicos. En este caso los detenidos con discapacidad mental son especialmente vulnerables. Si son transferidos, dejan a sus familiares y médicos sin conocimiento de su caso y no pueden responder por sí mismos. Según el diario New York Times , “su incompetencia mental es generalmente ignorada por los jueces de inmigración y los oficiales de deportación, quienes están bajo presión para manejar el creciente número de casos y cumplir con las cuotas del gobierno”. Desde el 10 de enero de 2010, ha habido 107 muertes de inmigrantes detenidos, cuando se creó ICE. Se los ha acusado a ICE de encubrir muchas de estas muertes, como la de Boubacar Bah, un inmigrante de Guinea que estuvo aislado durante trece horas después de sufrir una fractura de cráneo y finalmente murió bajo custodia. Otro inmigrante que murió en la detención de ICE fue Hiu Lui Ng, cuya columna vertebral fracturada y cáncer no habían sido diagnosticados. De hecho, los funcionarios del Centro de Detención Donald W. Wyatt en Rhode Island lo acusaron de mentir sobre su situación y le negaron atención médica. Francisco Castañeda fue un inmigrante detenido en un centro de California a quien también se le negó atención, una biopsia por una lesión de pene, y terminó muriendo de cáncer. El ICE ha respondido publicando la lista de muertes ocurridas en sus centros de detención, realizando una revisión de sus instalaciones y emitiendo un nuevo conjunto de normas que deben seguirse durante la detención.
En estos días e incrementado el ritmo, el gobierno norteamericano, siguiendo dos órdenes ejecutivas el 25 de enero de 2017, ICE aceleró su ritmo de arrestos, arrestando a 41,000 personas en los próximos 100 días. [80] Durante el año fiscal 2017, ICE realizó un promedio diario de un poco más de 38,000 personas detenidas. En el presupuesto del presidente Trump para 2018, el gobierno propuso gastar más en camas de detención de inmigrantes, ampliando la capacidad a 48,000 personas. Además de los detenidos, ICE supervisa el estado de 2.3 millones de personas, quienes deben registrarse regularmente con la agencia. Inmigración y Aduanas (ICE, policía de inmigración) y Aduanas y Protección Fronteriza (CBP, Aduanas y Protección Fronteriza) aumentaron el número de menores no acompañados detenidos en casi seis, de un promedio de 2400 cada noche en mayo de 2017 a 12 800 cada noche este mes.
En los últimos meses la cantidad de migrantes que fueron llegando a los distintos centros de detención federal ha sido implacable, incrementándose desde el advenimiento de la “tolerancia cero”, ya que las familias siguen huyendo de la violencia de pandillas en Honduras, El Salvador y Guatemala en particular. Muchos migrantes llegan a los Estados Unidos ya débiles de sus viajes y traumatizados por la violencia en el hogar.
Sin embargo, según los abogados de defensa de los derechos civiles y los médicos que los han examinado, lo que les espera en los centros de detención de inmigrantes solo los re traumatiza y plantea interrogantes inquietantes sobre la voluntad del gobierno de los EE. UU hacia ellos. El sistema en sí está diseñado para tratar a los migrantes y solicitantes de asilo como criminales que se colocan tras las rejas
Analizando la situación específica de la detención de inmigrantes, hoy, mientras los centroamericanos huyen de sus países de origen a los Estados Unidos, todo demuestra el fracaso del sistema de asilo y migración en la región, que se extiende mucho más allá de los casos recientes en que los migrantes reciben gases lacrimógenos y los niños están separados de sus padres.
Por más de una década, el gobierno de los Estados Unidos ha promovido la expansión incontrolada del poder de ICE. El resultado es un sistema de detención plagado de inconsistencias, faltas y violaciones generalizadas de los derechos humanos.
Decenas de miles de vidas dependen de ese equilibrio y el imperio de la ley.
-
Migración subsahariana con destino a Libia
La violencia, el hambre, las guerras tribales y la sequía en el Shael son algunas de las causas aterradoras que día a día están acrecentando la migración a través del desierto de libia para llegar al Mediterráneo. Países como Nigeria, Libia y Gabón, ricos en petróleo y Costa de Marfil acogen a trabajadores de los países pobres del África subsahariana y a otros expulsados brutalmente de sus países cada vez que se manifiesta una crisis económica.
Hay muchos elementos que son los verdaderos combustibles que alimentan la emigración/inmigración africana, por ejemplo: la precariedad, la ausencia de democracia, catástrofes naturales, guerras locales, que afectan en particular al África Central y Occidental .
Aún más graves las causas de esta emigración masiva intracontinental son las crisis económicas, guerras, hambrunas, miseria, precariedad, dictaduras, catástrofes naturales, expoliación de los recursos naturales, etc., componentes que definen el día a día de una población que no ve una solución de futuro a sus problemas.
Esto es lo que constituye un verdadero resultado “expulsión” hacia los países menos arrasados del continente africano. Sin olvidar la otra cara de la moneda, constituida por la emigración hacia países europeos.
Históricamente Libia era un lugar de llegada de la emigración subsahariana, donde se empleaban regularmente en la construcción y en los servicios. Hay que entender que Libia era destino para muchos subsaharianos en los años 90, cuando el país tiene a Gadafi que se autoproclama rey de reyes de África, cuando realmente habia trabajo en condiciones para ellos. . Ahora la cuestión es que Libia ya no es destino, sino que es tránsito, solamente.
La intervención occidental en Libia con el consiguiente desmantelamiento de su Estado ha condicionado que la emigración subsahariana que sigue llegando de forma masiva a este país, fronterizo con Níger, que tiene mucha población expuesta al secuestro por las mafias del tráfico de seres humanos.
Este es uno de los negocios más importantes actualmente en Libia, calculándose en 5.000 millones de euros los beneficios que obtienen esas mafias con el tráfico de personas. Mafias que están por cierto conectadas con el tráfico de droga y la explotación sexual, a las que se deriva una buena parte de las personas traficadas, especialmente mujeres y niñas procedentes del África subsahariana. Se calcula que cerca de 70.000 mujeres y niñas son traficadas cada año para ser sexualmente explotadas en Europa. Se calcula también que sólo en Libia hay 800.000 personas esperando para ser enviadas a Europa.
En estos momentos, los dos acontecimientos que determinan un cambio de ruta desde el Mediterráneo central hasta el estrecho de Gibraltar son, por un lado, la decadencia de Libia como plataforma de salida por sus acuerdos con Bruselas, específicamente con el gobierno de Sakvini y, por el otro, la cíclica relajación de Marruecos con el control de fronteras, que usa cuando el reino alauí desea conseguir objetivos económicos o políticos de España, que es lo que está pasando ahora..
Respecto de Libia es un estado en descomposición progresiva, un estado fallido . Donde coexisten tres gobiernos sobre el papel y sobre el terreno se calcula que hay más de 2.000 grupos armados. La renta per cápita de armas es de cuatro o cinco por cada libio, según datos de Naciones Unidas.
En todos los casos las personas tienen que atravesar el África Subsahariana, con lo que ello implica. En el caso de la ruta del oeste tienen que pasar por el Sahel, que es una zona en la que conviven conflictos tribales, grupos de delincuencia organizada y yihadistas. Por ahí pasan en camiones saturados de gente, que se tiene que atar porque sabe que, si alguien se cae por el camino, el conductor no para. Es una travesía en la que no sabemos cuántos mueren pero son muchísimos, se dice que incluso más que en aguas del Mediterráneo.
Todos llegan al sur de Libia, una zona en la que confluyen todos y que está totalmente fuera de control. Una zona sin referentes ya que no existe líder ahí, es el caos más absoluto entre milicias de todos los colores, los leales a Gadafi, gente del Estado Islámico… Y aun así tienen que pasar por ahí todos los migrantes.
Para tener una idea Libia es un país de seis millones de habitantes que está viviendo una postguerra y que según la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) acoge a un millón de personas de fuera. Los recién llegados a Libia empiezan con un proceso en el cual hay generalmente pocas opciones: o acabar secuestrado por una mafia que te maltrata hasta que tu familia paga un rescate o ir a un centro de detención, que son generalmente antiguas escuelas, muy precarias, en las que evidentemente se cometen todo tipo abusos.
La intención del gobierno italiano es cambiar poco la política italiana y europea respecto a la inmigración que procede del norte de África, pues su prioridad es mantener lejos de Europa a cualquier precio a los inmigrantes, entre otros porque los gobernantes prefieren evitar grandes oleadas de odio racial en sus respectivos países.
Parte de esto es lo que acordó Matteo Salvini, el ministro del Interior italiano, de abrirlas en el desierto, en el sur, donde la situación está fuera de control. "El espíritu y los términos son los mismos y la intención, también. Pagar para que el problema no salga de Libia. Ahora se plasma en papel", añade sobre el documento firmado por el ministro italiano de Exteriores, Enzo Moavero Milanesi y el líder del gobierno sostenido por la ONU en Trípoli, Fayez al Serraj.
Así paulatinamente va reconociendo resultados por ejemplo, el Ministerio del Interior de Italia comunicó el martes que en lo que va de año 9.710 personas han llegado a las costas italianas a través del Mediterráneo, un 77,16% menos que los 42.505 del mismo periodo del año pasado. De ellos, 6.731 llegaron a Italia este año procedentes de Libia mientras que en el mismo periodo de 2017 lo hicieron 41.022 personas.
La región de Sahel sigue siendo el epicentro del hambre. Los países que la conforman están en el pelotón de cola de la lista de Desarrollo Humano y la población vive en un continuo equilibrio que les puede hacer caer del lado de la crisis aguda al menor incidente político, socioeconómico o meteorológico.
-
La caravana migrante en el centro del debate político estadounidense
Las noticias circulan con velocidad, mientras la caravana migrante está llegando a la Ciudad de México y se va propagando, sumando gente a lo largo de su recorrido, desde su inicio, hace unas semanas, en San Pedro Sula, Honduras. Se estima que ahora tiene más de siete mil integrantes, entre hondureños, salvadoreños, guatemaltecos, nicaragüenses, con gran cantidad de mujeres y niños.
Indudablemente la enorme presión internacional no ha dado los resultados que se esperaban, de hecho, son cada vez más los contingentes de inmigrantes centroamericanos que se están desplazando. Según la cadena de TV estadounidense CNN, un grupo de cinco mil inmigrantes ingresó a territorio mexicano entre el 19 y el 20 de octubre por la frontera con Guatemala; el 28 de octubre, otro grupo de alrededor de dos mil personas; y el 2 de noviembre, un tercer conjunto conformado por cerca de mil quinientos salvadoreños. En los contingentes también hay gente de esos mismos países que se han sumado.
En este contexto de la crisis migratoria se realizaron las elecciones intermedias en los Estados Unidos, en donde el tema de la caravana migrante ha sido un tema político central. Sin ir más lejos, el presidente Donald Trump amenazó revisar el USMCA, que es el nuevo TLCAN (NAFTA, por sus siglas en inglés), que se ha rebautizado como Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá (USMCA, por sus siglas en inglés) para tomar la dimensión e importancia que se le ha dado.
Así, durante los últimos días prosiguió su intimidación permanente y lanzó la Operación Fiel Patriota, donde el ejército de Estados Unidos se desplegó al sur de Texas, a la espera de caravana migrante, con un despliegue de alambre de púas, vallas y miles de militares en la frontera. Siempre buscando atizar a los sectores más radicales, el presidente Trump intentaba motivar a los votantes republicanos a enfocarse en inmigración, un argumento que animó y fortaleció a su base electoral durante la campaña de 2016, buscando convertir el discurso del miedo y la xenofobia en votos en los comicios.
En este mismo sentido, no demoró la reacción del ex presidente Barack Obama, quien realizó fuerte críticas al Partido Republicano por intentar una campaña de miedo de cara a las elecciones. “Todos los candidatos tratan de infundir miedo en los electores y para ello utilizan la supuesta amenaza de la caravana de migrantes pobres y descalzos, de refugiados que se encuentran a miles de millas de distancia”.
Un tema que no se puede soslayar es el de la elección para senador en Texas, en donde, a pesar de la derrota, Beto O'Rourke, de 46 años, consiguió el respaldo del 48% de los casi ocho millones de texanos que salieron a votar. Con una diferencia exigua de 300 mil votos, el candidato demócrata sostenía: “No es verdad que la caravana aumente el miedo por la inmigración en el país”. Un resultado que muestra hasta qué punto las simpatías del discurso demócrata impregnó el electorado sureño, tradicionalmente republicano. De la misma forma, esta elección nos muestra a un gobierno que puede tener dificultades para obtener el financiamiento que necesita para el proyecto de construcción del muro, dado que una Cámara de Representantes con mayoría demócrata posiblemente resista esta iniciativa y consiga debilitarla.
También con el foco puesto en el desarrollo, el presidente electo de México, Andrés Manuel López Obrador, anunció un pedido a los gobiernos de Estados Unidos y Canadá para que destinen recursos para impulsar el desarrollo en Centroamérica. “Si hay crecimiento económico en Guatemala, Honduras, El Salvador, en Chiapas, en Tabasco, en Oaxaca, no va a haber fenómeno migratorio. No se puede estar enfrentado este problema solo con el uso de la fuerza, hay que garantizar los derechos humanos. El principal derecho es el derecho a la vida, de salir a buscar a mitigar el hambre”, dijo.
El líder de Morena ya había hablado de hacer un pacto económico de 30 mil millones de dólares con Estados Unidos para impulsar la productividad y el desarrollo de la región, pero esta es la primera vez que también incluye al otro gigante del norte, Canadá, en su propuesta.
En el medio de la crisis, el presidente saliente, Enrique Peña Nieto, lanzó un plan para migrantes llamado Estás en tu Casa, siempre y cuando las personas se encuentren en Oaxaca y en Chiapas. Con este proyecto, expuso, los viajantes podrán recibir atención médica, mandar a sus hijos a la escuela, obtener una identificación temporal para hacer trámites que regularizan su situación migratoria, y entrar y salir de los albergues de Chiapas o Oaxaca cuando así lo deseen. Asimismo, dijo, les permitirá tener acceso al programa de empleo temporal. De todas formas, la adhesión al programa ha sido muy exigua, ya que poco más de 1550 personas han aceptado la propuesta, 927 han pedido regresar a sus países y 3230 tramitan una solicitud de refugio en Chiapas, de acuerdo con el último corte de las autoridades mexicanas.
La mayoría rechaza el plan y avanza por territorio mexicano. Este ha sido el rasgo marcado durante estas semanas, donde el Gobierno mexicano condiciona la ayuda a los que tienen papeles y desde Estados Unidos los republicanos intentan capitalizar en lo político una crisis migratoria que dista de ser contenida y se expande.
Siempre la respuesta de las autoridades del Gobierno de México ha sido poco clara, confusa y en algún sentido contradictoria. Porque muchos de los funcionarios, salientes en un mes, se muestran sensibles por la misma actitud que intentan mostrarse distintos a la extrema mano dura y asfixiante del Gobierno de Estados Unidos hacia los migrantes incluidos, los mismos mexicanos.
“De las imágenes se puede observar que esta movilización ha logrado dar una visibilidad que nunca tuvo, porque este es un fenómeno que se viene dando desde hace mucho tiempo pero que nadie quería ver”, dijo Cesar Ríos, del Instituto Salvadoreño del Migrante, una organización dedicada a los deportados. Es muy importante señalar que desde hace muchos años existe esta forma de éxodo de manera dispersa en donde miles de personas han sufrido la deportación de las autoridades y la victimización por parte del crimen organizado.
En los últimos días se volvió a conversar acerca de una propuesta estadounidense. Recordemos que fue la misma administración de Trump quien le propuso a México, hace unos meses, un acuerdo de tercer país seguro en el cual el Gobierno gestionaría las solicitudes de asilo de aquellos que vienen migrando desde Centroamérica huyendo de las condiciones extremas de violencia y pobreza.
Con un acuerdo de este tipo, los migrantes que busquen refugio en alguno de los países firmantes podrían solicitarlo al primero que tengan acceso. Así, México sería quien absorbería la mayor parte de los costos presupuestarios y estaría obligado a atender las necesidades inmediatas de todos los migrantes. A simple vista este acuerdo como mecanismo de cooperación puede representar un enorme costo económico, que sin duda puede favorecer a los Estados Unidos, quien evitaría la responsabilidad histórica que ha mantenido con los países centroamericanos, con la única intención de reducir la inmigración, aligerando su sistema de asilo y refugio.
Está en dudas, entonces, la capacidad de México para adoptar este mecanismo, ya que representa un aumento significativo de las peticiones de asilo, lo que llevaría a una situación difícil a su sistema migratorio. Esta idea que se vuelve a reflotar ha sido defendida con mucha firmeza por Estados Unidos. Casi en sincronía a que legisladores norteamericanos promovieran una iniciativa de ley que les permitiría regresar solicitantes de asilo centroamericanos a México en forma unilateral. Estas acciones demuestran la enorme presión hacia el país centroamericano. Habrá que esperar la reacción de la opinión pública mexicana y las medidas del nuevo equipo gobernante encabezado por Andrés Manuel López Obrador.
El paso de las elecciones en Estados Unidos no detuvo el debate político y continuó con su intensidad retórica, porque el tema de la crisis migratoria seguirá siendo un desafío para la región. Mientras tanto, a la caravana aún le faltan unos mil kilómetros para llegar al paso fronterizo más cercano, en McAllen, Texas, pero con otra ruta alternativa el recorrido podría duplicarse si los migrantes se encaminan hacia el paso de Tijuana-San Diego. Así, los migrantes día a día enfrentan una lucha fatídica por llegar a Estados Unidos.
-
Caravana Gráfica Migrante tiene como objetivo principal ser una respuesta cultural y de concientización de los derechos humanos de primera generación de todo un gran número de migrantes que recorren el Istmo de Tehuantepec a lo largo de todo el año. El objetivo de la siguiente convocatoria es llevar los carteles de regreso a las calles, en un lugar que es un punto fundamental para un número significativo de migrantes.
Les compartimos la convocatoria donde podrán participar todos los diseñadores, artistas gráficos, colectivos y público en general sin restricción de edad o sexo que radique en cualquier parte del mundo.
Podrás conocer la convocatoria a detalle en el siguiente link:https://goo.gl/1FNiEl
Despertar la conciencia civil en esta región es de suma importancia y creemos que con la campaña gráfica obtendremos un resultado favorable.
-
Caravana de migrantes.
“Una caravana de migrantes centroamericanos cruza el continente rumbo a los Estados Unidos. Siete mil quinientas personas. Han pasado la noche en Chiapas, quietos: ‘Hoy no se camina, estamos de luto’”.
“Europa vive una sobredosis de ‘mindfulness’”.24 de octubre de 2018.
Audio descargado de rtve.es/alacarta
-
En los zapatos de un migrante….
-
![alvareztostado:
“ caravana de migrantes centroamericanos llega a la frontera en tijuana (2018)
[fotografía: david mcnew]
”](https://66.media.tumblr.com/2e608fab2c0edb805e8782358d91baa5/tumblr_p828th6AWO1qexzcio1_400.jpg)
caravana de migrantes centroamericanos llega a la frontera en tijuana (2018)
[fotografía: david mcnew]
-
-
Link
Caravana a Estados Unidos: las políticas de migración actuales no funcionan(Fuente: sosdiscriminacioninternacional.org)
-
Honduras rota
La violencia, pobreza e inestabilidad política del país centroamericano están en el origen de la caravana que trata de llegar a Estados Unidos y ha soliviantado a cinco Gobiernos
San Pedro Sula, segunda ciudad de Honduras, sede de alguna de las grandes fortunas del país de apellidos sirio o libanés, pero también de los barrios más peligrosos del continente, sigue estupefacta ante la caravana que salió un miércoles de octubre de su estación de autobús. No por la sorpresa, sino por no haberse enterado a tiempo.
Cuando pasaron los noticieros y comenzaron a comentar en voz alta lo que al principio era un rumor, muchos descubrieron entonces la cantidad de gente conocida que viaja en la caravana que avanza por México: el joven que vendía películas pirata frente al bar Popeye, el taxista que estaciona junto a la catedral, el mesero que atendía Pacific… Otros, como Andrés Hernández, peluquero en una barbería cercana a la plaza central, lamentan no haberse enterado antes. Siente que se le escapó la mejor oportunidad de salir del país y conseguir papeles en México o Estados Unidos.
PUBLICIDAD
En 2009 un golpe de Estado en Honduras apartó de la presidencia a Manuel Zelaya, expulsado por la noche y en pijama a Costa Rica. Poco a poco el clamor popular se fue apagando y la derecha ganó dos elecciones más. Las últimas, hace un año, permitieron al presidente Juan Orlando Hernández reelegirse en el poder en medio de denuncias de fraude y fuertes protestas en la calle que dejaron decenas de muertos y heridos. Incluso la Organización de Estados Americanos (OEA) pidió nuevas elecciones. Nuevamente poco a poco los disturbios se fueron apagando y el candidato derrotado, Salvador Nasralla, accedía a sentarse en una mesa de diálogo con el mandatario.
En aquel remoto golpe de Estado mal cerrado de hace nueve años está gran parte de la raíz de un problema que se prolonga hoy, admite en la eucaristía de la catedral monseñor Ángel Garachana, Obispo de San Pedro Sula, poco antes de oficiar misa de seis. Durante su homilía, dedica unas palabras de aliento a los “hermanos migrantes que se enfrentan a los riesgos del camino”.
A la violencia y la pobreza, Honduras suma también la crisis política que vive y que ha tensado la situación de un país tradicionalmente pacífico, que se mantuvo relativamente ajeno a la violencia de las guerras centroamericanas en los años ochenta y noventa. Con nueve millones de habitantes, Honduras es también estos días un país humillado desde que ocupa las portadas de la prensa mundial porque miles de personas se han unido para caminar y gritar al mundo que no se puede vivir ni un día más ahí.
El presidente Juan Orlando Hernández, arrogante y habilidoso político, se ha dedicado desde entonces a recorrer las televisiones y los despachos de Washington señalando que la caravana de migrantes “está organizada por la izquierda radical”, y la sucursal de Nicolás Maduro en Honduras, que quiere desestabilizar su gobierno. Mientras tanto, los países vecinos, Guatemala y El Salvador, miran de reojo una crisis que les ha rozado pero que contiene los mismos ingredientes: violencia, pobreza e inestabilidad política.
El Gobierno de Hernández atribuye el origen de esta marcha que ha puesto nerviosos a cinco gobiernos a un hombre: Bartolo Fuentes. Según el Ejecutivo de Honduras este exdiputado de LIBRE —el partido de Zelaya— organizó por Facebook la marcha que puso a caminar hacia el Norte a más 7.000 personas. La policía se movilizó y el exdiputado fue detenido a los tres días de que esta arrancara y pocas horas después de que Trump lanzara su primer tuit. Sin embargo, para quienes caminan con los pies hinchados y el estómago vacío, el culpable es el hambre y la violencia.
Según la Iglesia hondureña en el último año, salen diariamente del país 300 personas. La diferencia es que antes lo hacían a oscuras y de forma clandestina y ahora juntos y a plena luz del día.
Aunque el país creció a un ritmo del 4,2 en 2017, seis de cada 10 personas viven en la pobreza y cuatro en la extrema pobreza y ni siquiera pueden comer una vez cada día. Sufre además la presión fiscal más alta de la región y las compañías de luz, agua y gas ejercen sin piedad estándares de cobro del primer mundo en un lugar con más de cinco millones de pobres.
“¿Usted cree que si recibiera un peso de Maduro, así andaría comiendo frijoles y arroz a diario?”, ironiza en un barrio de calles de tierra de las afueras de San Pedro Sula, Maribel Cantarero, esposa de Franklin, un albañil que hoy cumplirá 10 días a pie atravesando para atravesar México. En barrios como este se suma la violencia que ejercen las pandillas y el pago del “impuesto de guerra”. Hasta el año 2016, Honduras era el único país del mundo con dos ciudades, San Pedro Sula y Tegucigalpa, en la clasificación de los cinco lugares más peligrosos del mundo, con 112 y 85 muertos cada 100.000 habitantes, respectivamente.
Aunque durante el Gobierno de Juan Orlando Hernández se ha reducido significativamente la violencia, esta mantiene ratios insoportables para cualquier mortal. ACNUR, la Agencia de Naciones Unidas para los refugiados, señaló que en el último año aumento en un 1.000% las solicitudes de refugio de centroamericanos en México. Cada vez es más frecuente escuchar que los centroamericanos no emigran, huyen.
Paralelamente ha surgido un nuevo fenómeno: el orgullo de ser migrante. Los pobres han descubierto la fuerza de la miseria cuando se parece a Germinal y va unida con la cabeza alta. Durante los diez días de caravana a los hondureños se han unido espontáneos de Guatemala y El Salvador. A todos ellos, el presidente de México, Enrique Peña Nieto, ofreció el viernes un plan de empleo, educación y sanidad siempre y cuando pasen por una oficina de migración. La dificultad está en que si algo llevan grabado a fuego quienes atraviesan México es que durante el camino hay que escapar de dos cosas: de Los Zetas y las autoridades mexicanas.
